Рабы и маски: трагикомедия ошибок
Почему ношение масок вызывает иррациональное противодействие?

Раздали маски кроликов,
Слонов и алкоголиков,
Назначили все это в зоосаде.В.С. Высоцкий, “Бал-маскарад”.
Знаете, я уже мало чему удивляюсь, но иногда впадаю в форменный ступор от новых креативных проявлений человеческой глупости.
Меня всегда поражало то, с какой самоуверенностью и апломбом дилетанты рассуждают о явлениях и процессах, которые не в состоянии даже толком осмыслить в силу нехватки профессионализма, образования или элементарной соображалки (Даннинг с Крюгером ехидно ухмыляются в сторонке).
Интернет, соцсети и требование обязательного донесения научных результатов до широкой общественности привели к тому, что научную периодику начали массово читать дилетанты — аудитория, на которую эта литература никогда не была рассчитана.
Обыватель не понимает и не хочет понимать того, что научные статьи не предназначены для того, чтобы сразу принимать их за руководство к действию. В науке важен консенсус, множественные перекрестные проверки, независимые подтверждения разными методами, долгое и нудное обсуждение и дискуссии специалистов. Одна публикация никогда не является окончательным решением вопроса. Тем более если существуют противоречивые данные и полярные мнения специалистов.
Но обыватель нихера из этого не понимает. Ему важно найти подтверждение своим убеждениям и предрассудкам, не более того. Поиск истины ему не нужен и чужд. Это всегда очень ярко проявлялось в ущербной логике и риторике антивакцинаторов, а теперь проявляется в еще более каличной логике антимасочников и ковидиотов. Вот и сейчас эти скорбные придурки носятся как с писаной торбой с “датским исследованием” и истошно орут, что маски не помогают…
Я уже, помнится, писал о том, что ношение маски вызывает такое дикое отторжение и протест основном из-за пещерных архетипов общественного сознания. Маска на лице в сумеречных глубинах обывательской психики ассоциируется с очень негативными вещами: разбойниками с большой дороги, погромщиками, средневековыми пыточными камерами, уличными беспорядками, рабскими ошейниками и намордниками. У многих с детства травма от советских медсестер в марлевых масках и белых халатах. Кого-то до усрачки пугал Джейсон в страшной маске из фильмов про Фредди Крюгера, да и вообще все киношные маньяки совсем не просто так ходят в масках — это эксплуатация пугающего архетипа.
Эти архетипы на всю катушку раскручивает деструктивная рос-пропаганда: мега популярный тезис “не будь рабом — не носи намордник” — это их рук дело. Надо признать, эти ребята знают толк в пещерных стереотипах. Иронично, но те, кто носится с этим тезисом не могут “стать рабами” просто потому, что они уже рабы зомбирующей пропаганды.
Если отойти от архетипов и эксплуатирующих их пропагандистов, то нормальных научных работ об эффективности масок не так уж и много. Все они делятся на две группы: популяционные и экспериментальные.
В популяционных исследуется влияние ношения масок населением на эпидемический процесс. Все эти работы без исключения очень ненадежные просто потому, что вычленить фактор именно ношения масок из огромного числа других факторов практически нереально.
С масками коррелирует туева хуча других параметров. Например, человек злостно не носящий маску статистически чаще будет являться антисоциальным долбоебом. Кроме игнорирования маски он не будет держать дистанцию, не будет избегать скоплений людей, в целом будет подвержен социально опасному поведению. Как вы отделите фактор неношения маски от фактора общей ебанутости индивида? Правильно, никак. Тем более если факт ношения или неношения маски определяется путем добровольного опроса. В опросах куда более забавные вещи бывают, почитайте тут.
Популяционные исследования в общем и целом — малодоказательная лажа. В них легко получаются результаты, противоречащие здравому смыслу просто потому, что здравому смыслу противоречит поведение слегка припизженных обывателей и их ответы на вопросы анкеты.
Экспериментальные исследования, наоборот, объективны. Они исследуют простой и однозначный в интерпретации вопрос: насколько маска задерживает капли слюны и вирусные частицы и насколько она снижает инфицирующую дозу. Все имеющиеся на сегодняшний день качественные экспериментальные исследования дают оценку эффективности масок от 20% до 90% в зависимости от типа маски и того, на кого она надета — на больного или на здорового. В случае масок или респираторов на обоих эффективность защиты получается 50–90%. Крыть тут просто нечем — это объективные экспериментальные факты.
Так почему же во многих европейских странах, где ввели обязательное ношение масок, все равно наблюдается катастрофическая заболеваемость во время нынешней второй волны?
Ответ прост: для максимального эффекта важно, чтобы маски носили все и всегда. Ясно, что это утопия и такого никогда не будет, но от того где, кто и как часто нарушает это правило будет зависеть эффект масочного режима в целом.
В Японии и на Тайване масочный режим работает просто великолепно. Во Франции он не работает вовсе. Я не знаю почему, но знаю, что дело тут абсолютно точно не в масках как таковых, а в практиках их использования. Физический эффект от маски совершенно очевиден и неоспорим, а вот иррациональное человеческое поведение и долбоебизм — непредсказуемы.
Вопрос не в том, работает маска или не работает — она работает. Вопрос в том, что именно делают неправильно те, у кого маски не эффективны. Именно это и надо исследовать. А долбоебов без масок надо штрафовать. Даже если это не очень поможет в замедлении распространения эпидемии, то хотя бы послужит налогом на тупость.